Do 74,000 people really have to lose their jobs to save economy?
The Reserve Bank increased the official cash rate to 5.25% on Wednesday, a 50 basis point increase that was twice what economists had predicted. Many had thought weaker-than-expected local and international economic data would prompt the central bank to lift rates by only 25bps.
The Reserve Bank acknowledged that the economy was slowing but was not convinced that inflation was yet under control – and said employment was beyond the maximum sustainable level.
It has previously warned that its actions are likely to drive the economy into recession. Its most recent forecast was for unemployment to hit a peak of 5.8%.
That would mean an additional 74,000 people out of work. There are currently 99,000.
First Union policy analyst Edward Miller said the most vulnerable parts of the community including low-income workers with weak employment security, and heavily indebted households, would bear the brunt of high interest rates while those who were better off benefitted from an increased return on their savings.
“We’ve already seen recent redundancies at Xero, Sky TV, Mediaworks and The Warehouse Group, but these are just the tip of the iceberg as the cost of borrowing continues to rise sharply for businesses and households,” he said.
“In many of our industries – including construction, manufacturing and logistics – the visible impact of redundancies will be masked by the rampant use of the labour hire industry.”
University of Otago associate professor Dennis Wesselbaum said inflation would also create unemployment and needed to be dealt with swiftly.
“It’s established that we need a low and stable inflation rate. We can debate what low means but 7% and above is a dangerous, terrible area.”
He said getting it down might mean higher unemployment but the data showed it was better for the economy in the long run.
“If we could go back in time we could do things differently but we are in the situation now where we have to use all means necessary. Whether at this point another 50 basis point increase was needed is a different question but in general higher interest rates to combat inflation is just the way it works.”
Infometrics chief executive Brad Olsen said unemployment would have to hit 4% before it was “normal”. “We thought 4% was pretty good before the pandemic. Yes, the unemployment rate is expected to rise but we were pretty happy at 4% before.”
He said even with the high-profile job losses of recent months, there had been an additional 27,000 jobs added to the economy between the end of 2022 and the end of February. Much of the projected unemployment is predicted to be due to lack of jobs growth rather than simply job losses.
경제를 위해, 74,000명이 직장을 잃어야 하나?
중앙 은행은 수요일에 공식 금리를 5.25% 로 인상했는데, 이는 경제학자들이 예측한 것의 두 배인 50bp 증가였다. 많은 사람들은 예상보다 약한 국내외 경제 상황이 중앙 은행이 금리를 25bp 인상하도록 촉구할 것이라고 생각했다.
중앙 은행은 경제가 둔화되고 있음을 인정했지만 인플레이션이 아직 통제되고 있다고 확신하지 못했으며 고용이 지속 가능한 최대 수준을 초과했다고 말했다.
이전에 이러한 정책들이 경제를 경기 침체로 몰아넣을 가능성이 있다고 경고했다. 가장 최근의 예측은 실업률이 5.8%로 최고치를 기록할 것이라는 것이었다.
현재는 99,000명의 실직자가 있는데 이는 추가로 74,000 명의 사람들이 실직한다는 것을 의미한다.
First Union 정책 분석가Edward Miller는 고용 안정성이 취약한 저소득 근로자와 부채가 많은 가구를 포함하여 지역 사회에서 가장 취약한 부분이 높은 이자율에 정면으로 타격을 입을 것이며 상황이 조금 나은 사람들은 저축 수익 증가의 혜택을 받을 것이라고 말했다.
“우리는 이미 Xero, Sky TV, Mediaworks 및 The Warehouse Group에서 최근 정리 해고가 진행된 것을 알고 있지만, 기업과 가계의 차입 비용이 계속 급격히 상승함에 따라 이는 빙산의 일각에 불과하다.” 고 말했다.
“건설, 제조 및 물류를 포함한 많은 산업에서 해고의 가시적인 영향은 노동 집약산업의 만연한 사용으로 가려질 것이다.”
Otago 대학의 Dennis Wesselbaum 부교수는 인플레이션도 실업을 초래할 것이며 신속하게 처리되어야 한다고 말했다.
“낮고 안정적인 인플레이션율이 필요하다는 것이 입증되었다. 우리는 낮은 것이 무엇을 의미하는지 논쟁할 수 있지만 7 % 이상은 위험하고 끔찍한 영역이다. ”
그는 인플레이션을 낮추는 것이 더 높은 실업률을 의미할 수 있지만 데이터는 장기적으로 경제에 더 좋다는 것을 보여주었다고 말했다.
“시간을 되돌릴 수 있다면 다르게 할 수 있지만 지금은 필요한 모든 수단을 사용해야 하는 상황에 처해 있다. 이 시점에서 또 다른 50bps 인상이 필요한지 여부는 다른 질문이지만 일반적으로 인플레이션에 대처하기 위해선 더 높은 금리가 작동해야 하는 원리이다.”
Infometrics의 Brad Olsen 최고경영자(CEO)는 실업률이 4%에 도달해야 “정상”이 될 것이라고 말했다. “우리는 팬데믹 이전에 4%가 꽤 좋았다고 생각했다. 실업률은 상승할 것으로 예상되지만 이전에는 4 %로 꽤 행복했다.”
그는 최근 몇 달 동안 세간의 이목을 끄는 일자리 손실에도 불구하고 2022년 말과 2월 말 사이에 경제에 27,000개의 일자리가 추가되었다고 말했다. 예상 실업률의 대부분은 단순히 일자리 손실이 아니라 일자리 증가 부족으로 인한 것으로 예상된다.